Main menu:

Blogg

  • april 2018
  • mars 2018
  • februari 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • oktober 2017
  • september 2017
  • augusti 2017
  • juli 2017
  • juni 2017
  • maj 2017
  • april 2017
  • mars 2017
  • februari 2017
  • januari 2017
  • december 2016
  • november 2016
  • oktober 2016
  • september 2016
  • augusti 2016
  • juli 2016
  • juni 2016
  • maj 2016
  • april 2016
  • mars 2016
  • februari 2016
  • januari 2016
  • december 2015
  • november 2015
  • oktober 2015
  • september 2015
  • augusti 2015
  • juli 2015
  • juni 2015
  • maj 2015
  • april 2015
  • mars 2015
  • februari 2015
  • januari 2015
  • december 2014
  • november 2014
  • oktober 2014
  • september 2014
  • augusti 2014
  • juli 2014
  • juni 2014
  • maj 2014
  • april 2014
  • mars 2014
  • februari 2014
  • januari 2014
  • december 2013
  • november 2013
  • oktober 2013
  • september 2013
  • augusti 2013
  • juli 2013
  • juni 2013
  • maj 2013
  • april 2013
  • mars 2013
  • februari 2013
  • januari 2013
  • december 2012
  • november 2012
  • oktober 2012
  • september 2012
  • maj 2012
  • december 2011
  • november 2011
  • oktober 2011
  • september 2011
  • juni 2011
  • maj 2011
  • april 2011
  • mars 2011
  • februari 2011

  • april 2018
    M T O T F L S
    « Mar    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  

    Tjänst eller björntjänst?

    Är Finlands rykte i fara på grund av kravet på säkerheter för lån till Grekland? Eller gör Finland tvärtom det övriga Europa en tjänst genom att kräva dessa säkerheter?

     Tja, statsminister Katainen är orolig för det förra, medan president Halonen inte är det. Allt medan utrikesminister Tuomioja har framkastat den senare teorin. Vem har rätt och vem har fel?

    I den bästa av världar, den där Finland och alla andra lånegaranter får sina säkerheter och det sedan visar sig att allt fungerar väl och Grekland lyckas betala bort sina lån och garanterna går skadelösa, ja i den världen kan Tuomioja förstås ha rätt. Då har kravet på säkerheter lyckats tvinga fram en lycklig lösning.

    Själv är jag ändå mer benägen att tro på Katainen, som ju inte heller är ensam om sin bedömning. Nu senast fick han indirekt flankstöd av EU-presidenten van Rompuy på besök i Finland. Presidenten varnade för att gunga eurobåten så den kapsejsar och för att utöva inrikespolitik på stabilitetens bekostnad. Pliktskyldigast var han förstås sedan optimist då det gäller utsikterna att nå en lösning.

    Finlands krav på säkerheter må principiellt vara hur berättigade som helst. Avigsidorna är ändå uppenbara:

    Om kravet inte kan tillgodoses och Finland tvingas dra sig ur det gemensamma ansvaret kan hela stödpaketet falla, och Grekland med det. Och inte bara Grekland, utan risken för en dominoeffekt är uppenbar. Och då brickorna börjar falla, faller också vår blåvita i Europas nordöstra hörn förr eller senare. Ja förr, snarare än senare. Och det kommer i så fall att anses vara Finlands fel. Finland kan alltså för egen del skylla sig självt, men alla andra kommer också att skylla på oss.

    Om Finland däremot lyckas få säkerheter i form av till exempel värdelösa grekiska bankaktier, men alla eller de flesta andra lånegaranterande euroländer lämnas utan, kommer det heller inte att tas väl emot. Förståeligt nog. Skulle vi nöja oss med att låt oss säga Holland får säkerheter, medan vi blir utan? Även då blir Finland alltså syndabocken.

    Den tjänst Tuomioja talade om kan alltså bli en  (jag gillar av uppenbara skäl inte ordet) björntjänst.

    Nu gäller det att hitta en utväg, både för Finland och för EU. Inom regeringen har två falanger börjat utkristalliseras. Sossarna får stöd i sin envishet av VF och tydligen också av KD. Saml, SFP och De gröna har gett signaler om större flexibilitet.

    De senare tre partierna har tio röster i regeringen, de förra nio. Men det är klart att regeringen inte kan rösta i denna fråga utan att falla.

    Kommentera / Kommentit

    Login